jProsjekt

De fleste har nok fått med seg WolframAlpha nå, og det finnes mange nettsider og blogger som har lagt ut skjermbilder av diverse svar fra “søkemotoren”. Alt fra imponerende faktaopplysninger, til håpløse feil og artige svar på trivielle hverdagslige spørsmål.

Jeg har siden WolframAlpha ble lansert for.. 6 days 11 hours 35 minutes 34.81 seconds .. siden samlet mine egne skjermbilder som passer i kategoriene jeg nettopp nevnte. Skjermbildene er linket til resultatene, så om du klikker på dem kommer du direkte til resultatet. Jeg skriver også litt om brukeropplevelsen min lenger ned, men aller først er det jo alltid kjekt å bli litt kjent med den man skal samarbeide med.

Hvor er du, Wolfram?

Hva liker du, Wolfram?

Det finnes flere slike litt meningsløse, men morsomme easter eggs. Se foreksempel Top 10 Wolfram Alpha Easter Eggs på mashable.com.

Så over til det mer seriøse, og det imponerende. En kan få svar på vanvittig mye en ellers som regel bare snubler over i diverse faktabøker, ofte med et konsentrert tema. Her er det derimot opp til oss selv hva som skal være temaet. Det er likevel viktig å ikke sluke alt for god fisk. Det kommer jeg nærmere tilbake til i slutten av innlegget.

Hvor mye vann finnes det totalt i verdenshavene?

Hvor mange innbyggere er det i Norge + Sverige + New Zealand?

Hvor lang tid bruker jorden, Jupiter og Pluto på en runde rundt solen?

Hvor lang tid er det mellom to datoer?

Hvor mange kvinner er det i Norge?

Hvor mange menn er det i Norge?

Hvor stor sjanse er det til å få fullt hus i poker?

Hvor ligger de to norske fjellene i Afrika, Wolfram?

..i Ghana så klart. Slikt burde en jo huske

Jeg syns det er fantastisk med et slikt verktøy som dette. Jeg kommer sannsynligvis til å få bruk for det i flere situasjoner enn jeg klarer å forestille meg nå i begynnelsen. Problemet mitt er at dette er litt uvant. Jeg syns foreksempel det er veldig interessant med astronomi, men jeg har aldri hatt et verktøy til å gi meg svarene på diverse kuriøse tanker, som hvor lang avstand det er mellom vår måne og Mars (302935950 km om du lurte. Bare spør Wolfram). Nå er verktøyet her, og da gjelder det å venne seg til å bruke det.

Stol aldri blindt på hva du blir fortalt

Det som derimot er litt skuffende, er de tydelige og til dels grove feilene som blir servert. Det er selvsagt litt morsomt at WolframAlpha mener at Austadbotntind og Riingstind ligger i Ghana, men slike feil gjør at jeg automatisk blir skeptisk til nøyaktigheten i nærmest alle resultater, uansett tema, og det ødelegger litt av brukeropplevelsen. Nå må det jo påpekes at spørringen min sannsynligvis var helt feil da jeg får blanke treff i det øyeblikket jeg spør om Austadbotntind og Riingstind hver for seg, men det er i grunn irrelevant. Slike feil må lukes bort om en skal kunne stole på tjenesten. De fleste har vel også fått med seg at Wolfram mener samisk er norges største språk. Grove feil virker dermed å være mer utbredt enn et par tilfeldigheter.

Gi meg mer forståelige tall, takk

I eksempelet jeg nevnte et par avsnitt tidligere, om avstanden mellom vår måne og planeten Mars, fikk jeg først et litt uforståelig tall:

Det er interessant nok å få vite at 2.025 AU tilsvarer 16.84 minutter med lysets hastighet, men jeg som liker jordnære fakta som hvor mange grandiskartonger det trengs oppå hverandre for å nå til månen, vil gjerne vite hva 2.025 AU tilsvarer i meter og kilometer. Når jeg spør WolframAlpha om denne distansen, får jeg dette svaret:

Dette var mer forståelig, men fremdeles litt kryptisk. Det er praktisk å skrive store tall på denne måten, men det begynner å bli noen år siden jeg gikk på ungdomsskolen og videregående nå, så da blir det litt tungvindt å måtte forholde seg til slike “forkortede” resultater. Når jeg spør Google om det samme, får jeg dette resultatet:

Voilla! Det var akkurat det jeg ville vite. WolframAlpha ga meg svaret, men Google måtte hjelpe meg å tyde det. Jeg ønsker tross alt ikke å tenke selv. Slikt er for pyser. Uansett burde WolframAlpha gitt meg det samme tydelige svaret i sitt resultat.

WolframAlpha er svært lovende, og helt klart et verktøy jeg kommer til å bruke mye, men hvor ofte avhenger av at faktafeil faktisk blir fikset slik at det er mulig å stole på resultatene en får servert. Nettopp det har jeg stor tro på da dette virker som et gjennomtenkt og seriøst prosjekt. Jeg mener likevel det haster litt med å få orden i sysakene, for ellers tror jeg mange vil miste mye av godviljen sin. Vi snakker tross alt om en tjeneste som tar mål av seg å frembringe fakta, og ikke resultater som kan tolkes hit og dit.

Til slutt en liten favoritt som gjør det lett å gi litt ekstra godvilje til tjenesten:

Har du begynt å bruke WolframAlpha aktivt i din netthverdag?

Innlegg med samme stikkord

• TV2 vil vise oss webens muligheter i 2009 (19)
• Nytt design på trappene (2)
• jProsjekt endelig i ny og forbedret drakt (4)
• Hvordan overvåke linkene dine på Twitter med bit.ly (0)